當(dāng)前位置：
中標(biāo)候選人公示
招標(biāo)項目編號為****的馬鑾灣新城中心島馬鑾灣西路一期工程二標(biāo)（施工“評定分離”）工程建設(shè)項目，該工程施工招標(biāo)于****依法公開開標(biāo)后，評標(biāo)委員會按照招標(biāo)文件規(guī)定的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法進行了評審，清標(biāo)小組、定標(biāo)委員會按照定標(biāo)方案規(guī)定方法、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和程序完成了清標(biāo)和定標(biāo)工作。招標(biāo)人根據(jù)評標(biāo)報告、清標(biāo)報告以及定標(biāo)報告，現(xiàn)將評標(biāo)結(jié)果、定標(biāo)結(jié)果以及有關(guān)情況公示如下：
一、評標(biāo)結(jié)果
1.1資格審查不合格結(jié)論情況表
| 序號 | 投標(biāo)人名稱 | 資格審查不合格原因及依據(jù) |
| 1 | 福建省交建集團工程有限公司 | 根據(jù)招標(biāo)文件要求，通過對全國建筑市場監(jiān)管公共服務(wù)平臺查詢的竣工驗收備案信息或竣工驗收信息數(shù)據(jù)未查詢到符合本工程建設(shè)項目業(yè)績的指標(biāo)要求，其業(yè)績不符合要求。 |
1.2未入圍投標(biāo)人名單
| 序號 | 投標(biāo)人名稱 | 未入圍原因 |
| 1 | 寧波市政工程建設(shè)集團股份有限公司 | 報價最高淘汰 |
1.3推薦的定標(biāo)候選人名單及主要投標(biāo)內(nèi)容：
| 序號 | 投標(biāo)主要內(nèi)容 定標(biāo) 候選人 名稱 | 投標(biāo)報價總價（元） | 工期 （日歷天） | 質(zhì)量 標(biāo)準(zhǔn) | 項目負(fù)責(zé)人 | 項目負(fù)責(zé)人執(zhí)業(yè)資格證書（或職稱證書）名稱及編號 | 定標(biāo)候選人 類似工程業(yè)績 | 廈門市建筑施工企業(yè)信用綜合評價結(jié)果 （2025年第一季度） |
| 1 | 中鐵十一局集團有限公司 | ****.24 | 540 | 合格 | 曹軍超 | 名稱:注冊建造師 編號:鄂****2601 | 1、東部體育會展新城濱海東大道（翔安南路-翔安隧道段）改造工程 | 評價等級:A 綜合得分:97.75 |
| 2 | 中鐵十二局集團有限公司 | ****.9 | 540 | 合格 | 段杰 | 名稱:注冊建造師 編號:晉****3287 | 1、海滄疏港通道工程A標(biāo)段 | 評價等級:A 綜合得分:81.1 |
| 3 | 濟南城建集團有限公司 | ****.36 | 540 | 合格 | 任路平 | 名稱:注冊建造師 編號:魯****3027 | 1、濟南新舊動能轉(zhuǎn)換先行區(qū)黃河體育會展及科技智造園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施（黃河大道一期）工程施工三標(biāo)段 | 評價等級:A 綜合得分:84 |
| 4 | 中慶建設(shè)有限責(zé)任公司 | ****.72 | 540 | 合格 | 黃元鋒 | 名稱:注冊建造師 編號:吉****1928 | 1、紅土地立交改造工程 | 評價等級:A 綜合得分:90.5 |
| 5 | 中鐵五局集團有限公司 | ****.12 | 540 | 合格 | 徐理 | 名稱:注冊建造師 編號:貴****0480 | 1、潤揚路快速化改造工程（同泰路北—翠崗路南）施工 | 評價等級:A 綜合得分:82 |
| 6 | 中鐵十八局集團有限公司 | ****.63 | 540 | 合格 | 陳建 | 名稱:注冊建造師 編號:津****3487 | 1、福州市**** | 評價等級:A 綜合得分:84.5 |
| 7 | 中鐵十七局集團有限公司 | ****.68 | 540 | 合格 | 李丹 | 名稱:注冊建造師 編號:晉****1693 | 1、福州市城區(qū)新店外環(huán)東段（原北向第二通道園中互通-新店外環(huán)） | 評價等級:A 綜合得分:90 |
| 8 | 中鐵二十四局集團廈門建設(shè)發(fā)展有限公司,中鐵二十四局集團有限公司 | ****.82 | 540 | 合格 | 揭海榮 | 名稱:注冊建造師 編號:滬****4769 | 1、泉州**** | 評價等級:A 綜合得分:97.75 |
| 9 | 中建海峽建設(shè)發(fā)展有限公司 | ****.86 | 540 | 合格 | 楊榮貴 | 名稱:注冊建造師 編號:閩****0622 | 1、洛江西環(huán)路朋虹街—經(jīng)九路段市**** | 評價等級:A 綜合得分:95.8 |
| 10 | 中鐵二十二局集團第三工程有限公司,中鐵十四局集團有限公司 | ****.07 | 540 | 合格 | 沈川 | 名稱:注冊建造師 編號:閩****0102 | 1、金雞湖隧道工程（星海街-南施街）（金雞湖隧道主體工程二標(biāo)段[湖中] | 評價等級:A 綜合得分:94.715 |
| 11 | 中交第二航務(wù)工程局有限公司 | ****.83 | 540 | 合格 | 周瑋 | 名稱:注冊建造師 編號:鄂****5454 | 1、重慶市曾家?guī)r嘉陵江大橋橋梁工程 | 評價等級:A 綜合得分:82 |
| 12 | 中國建筑第五工程局有限公司 | ****.16 | 540 | 合格 | 張旭波 | 名稱:注冊建造師 編號:湘****2199 | 1、海灣大道（海江大道-海玉路、海靈大道-惠安）工程 | 評價等級:A 綜合得分:95.5 |
1.4否決其投標(biāo)以及未被推薦為定標(biāo)候選人的投標(biāo)人及原因：
| 序號 | 投標(biāo)人名稱 | 否決其投標(biāo)以及未被推薦為定標(biāo)候選人的原因及依據(jù) |
| 1 | 福建省交建集團工程有限公司 | 根據(jù)招標(biāo)文件要求，通過對全國建筑市場監(jiān)管公共服務(wù)平臺查詢的竣工驗收備案信息或竣工驗收信息數(shù)據(jù)未查詢到符合本工程建設(shè)項目業(yè)績的指標(biāo)要求，其業(yè)績不符合要求。 |
1.5評標(biāo)委員會對投標(biāo)報價給予修正的原因、依據(jù)和修正結(jié)果（如有時）： /
1.6評標(biāo)委員會成員名單：葉志填；黃奕萍；林麗琴；曾溫鵬；蔡燕峰
2、 定標(biāo)結(jié)果
2.1定標(biāo)候選人綜合得分（由高至低排序）、中標(biāo)候選人名單
| 序號 | 定標(biāo)候選人名稱 | 綜合得分 | 是否為中標(biāo)候選人 |
| 1 | 中鐵十一局集團有限公司 | 94 | 是 |
| 2 | 中鐵二十二局集團第三工程有限公司,中鐵十四局集團有限公司 | 93.5 | 是 |
| 3 | 中鐵十七局集團有限公司 | 93.2 | 是 |
| 4 | 中國建筑第五工程局有限公司 | 92.8 | 否 |
| 5 | 中鐵五局集團有限公司 | 92 | 否 |
| 6 | 中交第二航務(wù)工程局有限公司 | 91.6 | 否 |
| 7 | 濟南城建集團有限公司 | 89.6 | 否 |
| 8 | 中建海峽建設(shè)發(fā)展有限公司 | 89.1 | 否 |
| 9 | 中鐵十二局集團有限公司 | 84.2 | 否 |
| 10 | 中鐵十八局集團有限公司 | 82.4 | 否 |
| 11 | 中鐵二十四局集團廈門建設(shè)發(fā)展有限公司,中鐵二十四局集團有限公司 | 74.95 | 否 |
| 12 | 中慶建設(shè)有限責(zé)任公司 | 68 | 否 |
2.2報價評審參數(shù)K值的隨機抽取區(qū)間及抽取的K值：
隨機抽取區(qū)間：在6.0%（含）—8.0%（不含）區(qū)間隨機抽取報價下浮率滿分區(qū)間中值K。
抽取的K值：7.44%
2.3隨機抽取確定的定標(biāo)方法：/
2.4定標(biāo)委員會推薦的中標(biāo)人：中鐵十一局集團有限公司
三、公示時間：****至2025 年7月28日。投標(biāo)人或者其他利害關(guān)系人對公示內(nèi)容有異議的，應(yīng)當(dāng)在公示期間通過公共資源電子交易平臺向招標(biāo)人提出。
四、異議的渠道和方式：
招標(biāo)人名稱：點擊登錄查看
招標(biāo)人地址：廈門市****
招標(biāo)人聯(lián)系方式：****（紀(jì)檢監(jiān)督：****）
招標(biāo)人： （電子簽名專用章） 招標(biāo)代理機構(gòu)： （電子簽名專用章）
法定代表人或 法定代表人或
其委托代理人：（電子簽名專用章） 其委托代理人： （電子簽名專用章）
