一、項(xiàng)目基本情況
二、更正信息
更正事項(xiàng):采購文件
更正內(nèi)容:
序號(hào) | 更正項(xiàng) | 更正前內(nèi)容 | 更正后內(nèi)容 |
1 | 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn) | 2、線路方案(7分): 根據(jù)供應(yīng)商提供的4條線路整體設(shè)計(jì)方案(包括但不僅限于行程線路設(shè)計(jì)、線路特點(diǎn)、景點(diǎn)吸引力、主題策劃、活動(dòng)安排、時(shí)間安排)進(jìn)行綜合評(píng)議: 線路整體設(shè)計(jì)方案思路清晰、內(nèi)容全面完整,線路特點(diǎn)突出,行程安排得當(dāng),景點(diǎn)吸引力強(qiáng)、主題策劃明確,活動(dòng)內(nèi)容豐富、時(shí)間安排合理的得7分; 線路整體設(shè)計(jì)方案思路較清晰、內(nèi)容較完整,線路特點(diǎn)較突出,行程安排較得當(dāng),景點(diǎn)吸引力較強(qiáng)、主題策劃較明確,活動(dòng)內(nèi)容較豐富、時(shí)間安排較合理的得5分; 線路整體設(shè)計(jì)方案思路較混亂、內(nèi)容欠缺,線路特點(diǎn)特色不足,行程安排欠佳,主題策劃不夠明確,景點(diǎn)吸引力不足,活動(dòng)內(nèi)容欠缺、時(shí)間安排較不合理的得3分; 線路整體設(shè)計(jì)方案思路混亂、內(nèi)容不足,線路特點(diǎn)無特色,行程安排不足,主題策劃不明確,景點(diǎn)無吸引力,活動(dòng)內(nèi)容不足、時(shí)間安排不合理的得1分; 未提供本項(xiàng)內(nèi)容的不得分。 | 2、線路方案(7分): 根據(jù)供應(yīng)商提供的2條線路整體設(shè)計(jì)方案(包括但不僅限于行程線路設(shè)計(jì)、線路特點(diǎn)、景點(diǎn)吸引力、主題策劃、活動(dòng)安排、時(shí)間安排)進(jìn)行綜合評(píng)議: 線路整體設(shè)計(jì)方案思路清晰、內(nèi)容全面完整,線路特點(diǎn)突出,行程安排得當(dāng),景點(diǎn)吸引力強(qiáng)、主題策劃明確,活動(dòng)內(nèi)容豐富、時(shí)間安排合理的得7分; 線路整體設(shè)計(jì)方案思路較清晰、內(nèi)容較完整,線路特點(diǎn)較突出,行程安排較得當(dāng),景點(diǎn)吸引力較強(qiáng)、主題策劃較明確,活動(dòng)內(nèi)容較豐富、時(shí)間安排較合理的得5分; 線路整體設(shè)計(jì)方案思路較混亂、內(nèi)容欠缺,線路特點(diǎn)特色不足,行程安排欠佳,主題策劃不夠明確,景點(diǎn)吸引力不足,活動(dòng)內(nèi)容欠缺、時(shí)間安排較不合理的得3分; 線路整體設(shè)計(jì)方案思路混亂、內(nèi)容不足,線路特點(diǎn)無特色,行程安排不足,主題策劃不明確,景點(diǎn)無吸引力,活動(dòng)內(nèi)容不足、時(shí)間安排不合理的得1分; 未提供本項(xiàng)內(nèi)容的不得分。 |
更正日期:****
三、其他補(bǔ)充事宜
四、對(duì)本次采購提出詢問、質(zhì)疑、投訴,請按以下方式聯(lián)系。
1.采購人信息
名 稱:點(diǎn)擊登錄查看
地 址:高新區(qū)****
傳 真:/
項(xiàng)目聯(lián)系人(詢問):點(diǎn)擊登錄查看
項(xiàng)目聯(lián)系方式(詢問):****
質(zhì)疑聯(lián)系人:徐老師
質(zhì)疑聯(lián)系方式:****
2.采購代理機(jī)構(gòu)信息
名 稱:點(diǎn)擊登錄查看
地 址:寧波市****
傳 真:/
項(xiàng)目聯(lián)系人(詢問):鄭靈、戴承琴、陳若水、夏偉立、嚴(yán)鋒
項(xiàng)目聯(lián)系方式(詢問):****、****
質(zhì)疑聯(lián)系人:夏偉立
質(zhì)疑聯(lián)系方式:****
3.同級(jí)政府采購監(jiān)督管理部門
名 稱:寧波高新區(qū)政府采購管理辦公室
地 址:/
傳 真:/
監(jiān)督投訴電話:****